Construcción de la realidad social. La doble facticidad de la sociedad

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 05:33

El concepto de construir la realidad social es bien conocido por muchos hoy en día. Y esto no es de extrañar, ya que en los últimos años se ha hablado bastante de este proceso y de la relatividad como tal. Pero el término mismo "construcción de la realidad social" apareció no hace mucho. En particular, en la segunda mitad del siglo XX, concretamente en los años sesenta, se inició un movimiento, denominado "Giro Discursivo". Este es un fenómeno de bastante gran envergadura en las ciencias sociales y humanas en general, que ha reemplazado la posición dominante en las ciencias sociales y no sólo la posición de objetivar todo tipo de fenómenos sociales. Entendiendo la sociedad como una realidad externa, como una especie de factualidad dual social, independiente de la persona y al mismo tiempo presionando sobre ella desde el exterior. Todo esto cambió a mediados del siglo XX, cambiando la orientación de los hechos y la estructura de las relaciones sociales.funciones al discurso.

Categorías para la construcción de la realidad social

Primero, hablemos un poco sobre las condiciones históricas, sociales y culturales que sentaron las bases del giro discursivo. En particular, se trata de la lingüística estructural, desarrollada en el siglo XIX por Ferdinand de Saussure. El momento de este concepto llegó más tarde, recién a mediados del siglo XX, finalmente se interesaron por él. La idea misma de que el significado que adquieren ciertas palabras en una lengua es aleatorio, y la diferenciación de conceptos tales como signo y símbolo se reflejó posteriormente en la teoría del discurso.

Otra fuente teórica para construir la realidad social es el neomarxismo, en particular, los trabajos de investigadores que trabajaron a mediados del siglo XX, principalmente representantes de la Escuela de Frankfurt en las ciencias sociales.

Influencia zombie en las masas

La Escuela de Frankfurt es mejor conocida por su trabajo filosófico sobre el análisis de la construcción social de la realidad. En particular, esta tendencia también se dedica a la investigación en el campo de la sociología y la cultura. Los participantes de la escuela desarrollaron principalmente el concepto de ideología e ideas sobre la influencia zombificadora de la cultura de masas. Fue la Escuela de Frankfurt, por ejemplo, la que creó un concepto como la industria cultural, o la autoimagen de la cultura de masas como una especie de chicle espiritual, que está completamente castrado desde el interior, no contiene ningún potencial crítico, no responde las preguntas principalesy generalmente tiene un contenido vacío.

Y cuando una persona ahora dice que la televisión es, de hecho, un zombi en el que no hay nada de valor, simplemente tiene una influencia manipuladora sobre las personas. De hecho, reproducimos ideas que no tienen tantos años, ideas que aparecieron recién en la segunda mitad del siglo XX, y concretamente en los años sesenta. Y, por supuesto, es bastante obvio que la dirección que condujo a las construcciones teóricas es la filosofía del posmodernismo, los estudios de los estructuralistas y posteriores posestructuralistas, principalmente Michel Foucault, quien conectó el concepto de discurso y poder y dio uno de los definiciones más populares del término. Habló de la relación dialéctica entre la sociedad y el habla como tal.

Espejo de Karl Marx

En general, el concepto mismo de analizar la construcción social de la realidad implica pasar de estudiar la sociedad como un hecho social a estudiarla como una realidad que se produce y reproduce constantemente precisamente en el proceso de interacciones comunicativas, en los actos de habla, en la comunicación de los individuos.

Y en este caso, una persona adquiere inmediatamente una influencia mucho más notable en la sociedad. En general, actúa como una especie de sujeto creador, como coautor del Estado, produciendo sociedad junto con otras personas, conociéndose en diálogo con otros y permitiendo que otras personas se conozcan a sí mismas.

Si hablamos brevemente de la construcción social de la realidad, lo mejor es recurrir al ejemplo de Karl Marx. Dijo que Pedro sólo podía conocerse a sí mismo encomunión con el hombre Pablo. Es decir, cualquier persona necesita un espejo para poder entender quién es realmente.

Dos categorías

El giro discursivo es una apelación a las interacciones comunicativas, al lenguaje y al habla, así como un giro hacia un enfoque relativista. Este es el fin del objetivismo y el relativismo en la cultura y la ciencia, la negación de la autosuficiencia y la objetividad, así como la neutralidad valorativa de las ciencias como tales. Y no sólo las ciencias sociales. Por cierto, las ciencias naturales y exactas tampoco son valóricas, neutrales u objetivas, como parecía en los ingenuos siglos anteriores. Los principales conocimientos sobre este tema se revelan perfectamente en los trabajos de Berger, la construcción social de la realidad es, por supuesto, el núcleo principal en el trabajo del científico.

El discurso es uno de los conceptos más ambiguos de las ciencias sociales. En este caso, hay dos acepciones de la categoría misma de construcción de la realidad, ya que estos dos tipos son bastante cercanos en cuanto al contenido que se les invierte en las ciencias naturales. Por ejemplo, la decodificación dada por Louise Phillips y Maryana Jorgensen dice: "El discurso es una cierta forma de entender y explicar el mundo que nos rodea o algún aspecto de él". Debería haber una pequeña aclaración aquí, este ejemplo dado por los mismos Phillips y Jorgensen.

Elementos de la realidad objetiva

El hecho es que incluso en la ciencia, después de un giro discursivo, la humanidad no niega completamente la realidad externa. Eso es,Por supuesto, un ladrillo puede caer sobre cualquiera y terminará trágicamente. Esta afirmación es un hecho. Pero esta opción no es social, sino médica y fisiológica. Sin embargo, el mundo mismo está desprovisto de significados y significados. Y en este enfoque, se supone que una persona, o mejor dicho, personas incluidas en algunas comunidades, se dotan unas a otras de determinados sentidos y significados.

Philips Jogerson ofrece el siguiente ejemplo. El elemento de la realidad objetiva es el diluvio. El hecho objetivo es que ocurre una inundación, la gente muere, la propiedad sufre, ocurre un desastre ambiental local.

Pero después de construir el problema, entran en juego varias formas de explicar el mundo exterior. En particular, podemos utilizar, por ejemplo, el discurso político, es decir, una determinada manera de explicar el mundo.

El poder como medio de construcción de una realidad social conflictiva aparece en este caso particular. El público puede decir que las inundaciones son culpa del gobierno local en el mejor de los casos, pero la mayoría de las veces el gobierno en su conjunto tiene la culpa. Las autoridades no hicieron un control técnico en tiempo y forma, todo el alto de la política está corrupto, no controlaron el estado de la represa, no avisaron a la población, no evacuaron en tiempo y forma. La gente sufrió porque durante esta inundación las autoridades locales demostraron su incompetencia. Y así. Aquí está, el discurso político que tantas veces se ve en la vida cotidiana.

Discurso ecológico: en primer lugar, la sociedad puede decir, por ejemplo, que las inundaciones son el resultado de actividadescualquier planta que provocó este desastre ambiental con sus emisiones tóxicas. O podría deberse al calentamiento global. Las inundaciones son una consecuencia del hecho de que debido al enfoque frívolo e irresponsable de las corporaciones capitalistas, las emisiones de dióxido de carbono aumentan, los glaciares se derriten y conducen a esta inundación en particular. Sí, fue solo la falla de una represa, pero tenemos que mirarlo en un contexto ecológico más amplio. Esta inundación es solo la primera señal de la próxima inundación de todo el mundo.

Construcción social de la realidad religiosa - este pueblo murió por los pecados. La inundación ocurrió porque en esta localidad a todos los ciudadanos les gustaba beber, es decir, eran alcohólicos. Es bastante obvio que en este ejemplo la sociedad puede recurrir a las imágenes de Sodoma y Gomorra. La comunidad que pereció a causa de su comportamiento indigno no observó la moral y las reglas religiosas.

Además de los discursos anteriores, podemos referirnos a decenas y cientos de modelos explicativos, por ejemplo, la construcción de la realidad social por parte de los medios. Nos permiten situarnos de cierta manera en el contexto de la realidad social, y a su vez, en un determinado contexto natural histórico, cultural y social más amplio.

Otra opinión

Otra explicación del análisis crítico clásico del discurso es la de Norman Fairclough. Explica que el discurso es entendido como un lenguaje utilizado en el proceso de representación de la práctica social, distinto del punto de vista. Es decir, el discurso no ocurre simplemente porque una persona tiene una opinión. Estos son siempre los pensamientos de un grupo social bastante amplio.

El discurso se puede reproducir de generación en generación, se puede transmitir de generación en generación. Es él quien organiza la sociedad, la hace predecible, familiar y cómoda. Y en este caso, representa una determinada práctica social.

La propia teoría del análisis del discurso como tal y la idea del carácter constitutivo de la realidad social es producto de un conjunto bastante interesante de acontecimientos históricos. Es por eso que a muchos sociólogos les encanta escribir y dar a sus alumnos ensayos sobre "La construcción social de la realidad".

Revueltas estudiantiles de 1986

En general, el concepto de discurso se remonta a la Edad Media, pero sin embargo, en este contexto, comenzó a usarse recién en la década de 1960.

En 1968 hubo levantamientos estudiantiles, una especie de huelga contra la autoridad, contra el sistema estatal, contra el capitalismo como tal y contra la cultura de masas. Toda esta moda de crítica a las autoridades, cosmovisiones independientes y una especie de descripción clandestina de la realidad exterior es consecuencia de las revueltas de los años 60.

Este es también un período en el que todo tipo de minorías raciales y étnicas comenzaron a luchar por sus derechos. Estos son los años en que comenzó la segunda ola de levantamientos feministas. Este es el período en el que varios países se unieron al movimiento de países no alineados, lo que denota su posición independiente en el mundo bipolar. y son esosépocas en que se formó la mayor parte del concepto teórico utilizado por la humanidad hoy en día.

Entonces, la dirección misma del construccionismo social es bastante nueva. Es algo marginal en las ciencias sociales en el sentido de que el construccionismo social nunca ha adquirido el estatus de teoría dominante en las ciencias sociales. Como justificación, podemos decir que esta teoría es todavía bastante joven.

Noumenos y fenómenos

La sociología como ciencia es muy joven, surgió recién en el siglo XIX. Y en este caso, puede familiarizarse con la opinión expresada en el trabajo de Arena Sicoureli, uno de los teóricos de la sociología fenomenológica. Dice que el construccionismo social surgió precisamente en la corriente principal de la sociología fenomenológica. Este es el concepto de fenómeno que la sociedad utiliza a menudo cuando quiere hablar de algún fenómeno único de la realidad externa. Pero en el contexto de la sociología fenomenológica, este concepto debe entenderse más bien como una categoría que se remonta a la filosofía de Kant. Es decir, vale la pena prestar atención a su selección de cosas: "para sí mismo y para sí mismo". En el primer caso, estamos hablando de noúmenos, y en el segundo, de fenómenos.

Si el noúmeno es inaccesible a nuestro conocimiento, ya que una persona no tiene un órgano que nos permita percibir completamente estas entidades que crean la realidad objetiva, entonces el fenómeno es una especie de reflejo de esta realidad objetiva en el humano mente.

Y la sociología fenomenológica estudia sólo la percepción de la realidad social, cómo determina exactamentela visión del mundo, el comportamiento, la identidad, la autoimagen de una persona y cómo la sociedad en su conjunto se transforma y recrea bajo la influencia de este tipo de información.

Peter Berger, Thomas Luckman. Construcción Social de la Realidad

Para abordar este tema, uno no puede evitar recordar a estos grandes científicos. La obra social más significativa se escribió en 1966. Sus autores son Peter Berger y Thomas Lukman. Este trabajo se denominó “La Construcción Social de la Realidad. Tratado de sociología del conocimiento. Es una lectura obligada para cualquier persona interesada en el tema. Además, el volumen del libro es de solo 300 páginas.

En La construcción social de la realidad, Berger y Luckmann presentan el proceso de reproducción del orden social como un ciclo de tres pasos:

1. Externalización.
2. Objetivación.
3. Internalización.

La externalización es la tendencia a expresar externamente ciertas experiencias internas. Es decir, todas las experiencias humanas positivas y negativas: agresión, ira, miedo, rabia, nerviosismo, amor, ternura, admiración encuentran inevitablemente una u otra expresión externa en las expresiones faciales, en los gestos, en el comportamiento, en las acciones.

El tratado sobre la construcción social de la realidad de Berger y Luckmann da un ejemplo de ello. Es muy difícil quedarse quieto cuando una persona está nerviosa. Probablemente todos notaron esto por sí mismos. Pero no siempre es posible compartir tus sentimientos con otras personas si no existe un cierto consenso sobre cómo expresar tus sentimientos.

Segundo elemento,que Berger destacó en la construcción social de la realidad: la objetivación. Este término significa la expresión de experiencias internalizadas en formas que pueden ser compartidas por otras personas. El autor da el siguiente ejemplo. Supongamos que una persona tiene peleas constantes con su suegra. Quiere compartir este problema con sus amigos y usa la categoría "problema relativo". Solo llega al parque y les dice a sus amigos: “Bueno, muchachos, hoy tengo problemas con mi suegra”, y ellos le responden: “Así los entendemos”. Así es como funciona la objetivación.

Finalmente, la tercera categoría que Lukman introdujo en la construcción social de la realidad es la internalización. El concepto denota la asimilación por personas incluidas en una determinada comunidad de fenómenos objetivados. La internalización se puede expresar de muchas maneras diferentes. La más importante y significativa es la objetivación de opiniones, experiencias, razonamientos, etc.

Significado creativo

En general, el significado de los procesos internos se define con el término "significación". No es ningún secreto que la importancia del lenguaje para el funcionamiento de la realidad social no tiene precio.

El tercer elemento, a saber, la internalización, se trata del hecho de que una persona en el proceso de su desarrollo domina algunos elementos objetivados de la realidad social, se convierte en un individuo, como miembro de una determinada comunidad, puede compartir la experiencia cultural con otros. Este es un resumen de la construcción social de la realidad, o mejor dicho, su tercera parte.

Una persona, incluso gracias a libros o algún tipo de imágenes, para cuya comprensión se necesita tener alguna competencia cultural, puede aceptar la experiencia de generaciones anteriores, así como expresarse a través de una forma de signo bajo, comparte su experiencia con otras personas.

Si una persona es creativa, sabe la alegría que es ser comprendido. Aunque tal deseo tiene implicaciones filosóficas más que científicas, está en la lista de necesidades públicas. Esta es precisamente la nueva realidad social como objeto de construcción social.

Lo más importante al estudiar es recordar que cualquier conocimiento es una construcción social, sesgada, cambiante y puede ser cuestionada en el futuro. Pero vale la pena señalar que hay una posición según la cual el pensamiento mismo de una persona en una sociedad posmoderna ya se opone en cierto sentido a la reificación en cierta medida.

El hombre moderno percibe el mundo exterior como un juego. Sabe que la sociedad son datos externos, que las ideologías políticas son cosas pasajeras. También vale la pena recordar que hay una línea muy delgada entre el arte de masas y el de élite, y cualquier norma social puede cambiar con el tiempo.